• Homepage
    • Quem Somos
    • Colaboradores
  • Dossier
    • Raoul Walsh, Herói Esquecido
    • Os Filhos de Bénard
    • Na Presença dos Palhaços
    • E elas criaram cinema
    • Hollywood Clássica: Outros Heróis
    • Godard, Livro Aberto
    • 5 Sentidos (+ 1)
    • Amizade (com Estado da Arte)
    • Fotograma, Meu Amor
  • Críticas
    • Cinema em Casa
    • Em Sala
    • Noutras Salas
    • Raridades
    • Recuperados
    • Sem Sala
  • Em Foco
    • Divulgação
    • In Memoriam
    • Melhores do Ano
    • Palatorium Walshiano
    • Passatempos
    • Recortes do Cinema
    • Se Confinado Um Espectador
  • Crónicas
    • Filmes nas aulas, filmes nas mãos
    • Nos Confins do Cinema
    • Recordações da casa de Alpendre
    • Se Confinado Um Espectador
    • Week-End
    • Arquivo
      • Civic TV
      • Constelações Fílmicas
      • Contos do Arquivo
      • Ecstasy of Gold
      • Em Série
      • «Entre Parêntesis»
      • Ficheiros Secretos do Cinema Português
      • Filmado Tangente
      • I WISH I HAD SOMEONE ELSE’S FACE
      • O Movimento Perpétuo
      • Raccords do Algoritmo
      • Ramalhetes
      • Retratos de Projecção
      • Simulacros
      • Sometimes I Wish We Were an Eagle
  • Contra-campo
    • Caderneta de Cromos
    • Comprimidos Cinéfilos
    • Conversas à Pala
    • Estados Gerais
    • Filme Falado
    • Filmes Fetiche
    • Sopa de Planos
    • Steal a Still
    • Vai~e~Vem
    • Arquivo
      • Estado da Arte
      • Cadáver Esquisito
      • Actualidades
  • Entrevistas
  • Festivais
    • Córtex
    • Curtas Vila do Conde
    • DocLisboa
    • Doc’s Kingdom
    • FEST
    • Festa do Cinema Chinês
    • FESTin
    • Festival de Cinema Argentino
    • Frames Portuguese Film Festival
    • Harvard na Gulbenkian
    • IndieLisboa
    • LEFFEST
    • MONSTRA
    • MOTELx
    • New Horizons
    • Olhares do Mediterrâneo – Cinema no Feminino
    • Panorama
    • Porto/Post/Doc
    • QueerLisboa
  • Acção!
À pala de Walsh
Contra-campo, Sopa de Planos 0

O movimento maior das estátuas

De À pala de Walsh · Em Setembro 30, 2014

Filmar a estátua é um pouco como remeter à pedra a palavra que o cinema não consegue suportar. E essa palavra pertence ao imemorial. Apontada para a pedra antiga, a câmara procura aprender a falar a linguagem de uma história que não é erodida 24 vezes por segundo, que permanece e que faz dessa permanência anti-cinemática a prova de que a imagem não precisa de movimento para se fazer corpo e que não precisa de movimento para ter um movimento maior. Na realidade, a estátua mostra ao cinema como tridimensionar, como tornar volumosa e táctil, a imagem do referente. Tarkovski falava em “esculpir o tempo”, porque a matéria não se esculpe no cinema: é o feixe de luz na sala que, uma vez tocado, denuncia a ilusão do cinematógrafo. A estátua, que ilude mais o tempo que a matéria, tem esse poder de parar o filme no filme. Por vezes, parece que o transforma em fotografia, ou melhor, em imagem antiga (não tecnológica), primordial, museal, mas absolutamente tridimensional. Muitas histórias, muitos filmes impossíveis de serem realizados ela testemunhou no arco da sua muito concreta e sólida existência. É em sua homenagem que confeccionamos esta “sopa da pedra” que conta com a participação da nossa mais recente walshiana: Inês Lourenço.

Surpreendo-me a mim mesmo com esta escolha. Pensar em estátuas leva-me, imediatamente, ao cinema de Resnais, mas também aos corpos do grande cinema soviético (à cabeça, Dovzhenko) que, não sendo feitos de pedra, parecem sempre impor-se como monumentos vivos de uma revolução em curso. A minha escolha recai sobre um dos primeiros filmes de Maurice Pialat, lançado em 1960, sobre a vida na pululante área suburbana de Paris, habitada por uma depauperada – e esquecida – classe trabalhadora. Na realidade, isolo aqui o penúltimo plano do filme: o da mão do anjo que, visto de frente, parece ordenar e dirigir, mas, neste ângulo, se lança no vazio, pedindo clemência, salvação. O registo sorumbático deste retrato das banlieues diz já algo sobre a natureza convulsa e desesperada do cinema de Pialat. Há sempre uma dureza e uma frieza difíceis de encarar nos melhores filmes do cineasta francês, mas estas também são atravessadas pelo tal ângulo a partir do qual a mão se lança… como quem “pede uma mão”. A dureza quebra, rui e aí vemos o outro lado das coisas. O filme tem um título que se racha ante aquilo que seria a desperançada escalpelização das relações amorosas nas obras de Pialat dos anos 70, sobretudo Nous ne vieillirons pas ensemble (Quando o Amor Acaba, 1972): “o amor existe”.

Luís Mendonça

transferir

Ele e ela constroem teorias sobre a acção a que corresponde o gesto petrificado das duas estátuas. Ele diz que o homem está a tentar impedir a mulher de “avançar mais”, está a protegê-la de algo. Ela, numa narrativa totalmente inversa, diz que a mulher está a chamar a atenção do homem para a visão de “algo maravilhoso”. Ele (Giorgio Albertazzi) e ela (Delphine Seyrig) não nos são dados a ver neste plano, e escolhi-o assim porque em L’année dernière à Marienbad (O Último Ano em Marienbad, 1961) os objectos, o “silêncio de mármore”, como se diz algures no filme, tomam a mesma substancialidade dos corpos: ver estas estátuas (que afinal formam apenas uma) é mensurar uma realidade mais sólida do que a das duas personagens. Como fantasmas que se movem num determinado espaço e num tempo que apela à ideia de memória onírica, ele e ela, “A” e “X”, ao lado da estátua, não podem ser um argumento maior, daí que o seu discurso se derrame sobre ela, em busca de respostas e testemunhos marmóreos de uma recordação imprecisa. Marienbad representa-se a si mesmo: é um hotel luxuoso, uma “galeria” de ordem quase cerebral; o jardim assemelha-se (assim num efeito gestalt) a um tabuleiro de xadrez onde o jogo já vai a meio, porque as peças apresentam posições dispersas. Marienbad, esse lugar-personagem, à semelhança da estátua, é onde Resnais inscreve os caminhos tangíveis para a circulação de uma memória, de um ele e ela que apenas resistem na robustez das histórias de pedra. Godard, dois anos depois, em Le Mépris (O Desprezo, 1963), não desprezaria esta temática visual.

Inês Lourenço

Se mais nenhuns motivos existissem, a relevância deste plano d’O Gebo e a Sombra (2012) justificar-se-ia por si só pelo o que de extraordinário a direcção de fotografia de Renato Berta lhe empresta, assim se condensando, apenas num plano, todo um trabalho plástico notável. Falamos num dos raríssimos planos de exteriores – o mesmo é dizer, num dos raríssimos momentos de luz – do filme, no qual se resume um dos seus eixos, o formal, ou seja, a iluminação, o jogo dos claros e escuros, de luz e sombras. Iluminação, essa, que, passe a redundância, é tudo num filme em que a “sombra” – de Gebo, mas não só: é um país, Portugal, que vive na sombra, no escuro – é elemento melancólico e miserabilistamente omnipresente. E que melhor tradução disto mesmo do que o amarelo torrado, condoído, sarnento que, aqui como no resto do filme, confere a escassa luz aos espaços e às personagens que o habitam? Mas este eixo formal abre a porta para outro, agora substancial: iluminada, a estátua de Nossa Senhora de Fátima faz ligação directa para o Portugal da peça de Raúl Brandão, país religioso e religiosamente pobre, humilde e esconso a viver ainda nas “trevas”, como se o Iluminismo [daí a (falta de) iluminação] nunca aqui tivesse chegado. Foram poucos os que colocaram Deus em diálogo com o filme de Oliveira (tema capital, de resto, na sua obra), e, se é certo que a sua importância (ou aparente falta de) não se extraia directamente dos diálogos, talvez essa ausência – esse “Gott ist tot” – seja propositada e queira sugerir como o Todo-Poderoso dinheiro – assunto central do filme – tenha ocupado o seu lugar (se não já à data em que Brandão escreveu a peça, ao menos nos dias de hoje, que Oliveira evoca). Sofia reza à Nossa Senhora para que João, o marido, volte; porém, João, qual Super-Homem nietzscheano, qual Anticristo, só trará, com o seu regresso, o “Inferno” (há uma gargalhada sua tão cinematograficamente “diabólica”) à casa de Gebo, não só pelo roubo material, mas, e sobretudo, pelo modo como a fará implodir através do seu discurso – perfeitamente oposto ao do pai – sobre a condição moral da pobreza (a sua suposta “honradez”) e as possibilidades de emancipação social, logo, existencial também.

Francisco Noronha

Lo Sguardo di Michelangelo (2004) foi mal traduzido para “Eye to Eye”, nos Estados Unidos. De certeza para equiparar os dois Michelangelos, quando o que se passa é toda outra coisa, totalmente. Richard Fleischer, em Just Tell Me When to Cry e a propósito das re-filmagens de His Kind of Woman (Redenção, 1951), filme produzido por Howard Hughes, conta que o magnata lhe disse que não se importava quanto tempo demorasse ou quanto custasse, mas que queria que tudo ficasse perfeito. E a partir daqui é Fleischer quem conta: “(…) when is anything perfect? How do you know when you’ve achieved it? Maybe Michelangelo would know. He threw a hammer at the Pietà to mar it when it was finished because he thought he had blasphemed. He believed he had created something perfect and that that was a privilege reserved only for God. Not being Michelangelo, I was in constant danger of unwittingly committing blasphemy.” No olhar de Antonioni, também só essa reverência, também só essa certeza de “not being Michelangelo” se vê. Por isso é que dentro da basílica de San Pietro in Vincoli, no túmulo encomendado para o Papa Júlio II, as esculturas se vêm em contra-picado e Antonioni em picado as olha, imperando o silêncio. A imagem acima é do primeiro plano em que as estátuas aparecem e o que se segue são as variações possíveis sobre esse tema dominante do picado e do contra-picado. Antonioni e o seu e nosso mestre, Michelangelo, para quem se pode olhar apenas de baixo para cima e com cautela, para a beleza não nos cegar. Assim se despediu Michelangelo Antonioni, aprendiz até ao fim.

João Palhares

Partilhar isto:

  • Twitter
  • Facebook
Alexandre DovzhenkoAndrei TarkovskiDestaque Manoel de OliveiraMaurice PialatMichelangelo AntonioniMichelangelo BuonarrotRichard Fleischer

À pala de Walsh

Artigos relacionados

  • Contra-campo

    Vai~e~Vem #33: em hora de ponta, o prazer

  • Contra-campo

    Vai~e~Vem #32: a quarta parede

  • Contra-campo

    Steal a Still #40: Elsa Mendes

Sem Comentários

Deixe uma resposta Cancelar resposta

Tem de iniciar a sessão para publicar um comentário.

Últimas

  • Beijo e gancho de ferro

    Abril 22, 2021
  • “El anacoreta”: causa de morte, o fora de campo

    Abril 21, 2021
  • Christian Petzold: “Tens de regressar à fotografia para compreenderes algo sobre o cinema”

    Abril 19, 2021
  • A fronteira entre a morte e o movimento no cinema

    Abril 17, 2021
  • Fantasmas em trânsito

    Abril 15, 2021
  • “Quai d’Orsay”: obrigado, Tavernier (a Stabilo Boss)

    Abril 13, 2021
  • What’s in a frame

    Abril 12, 2021
  • O (des)conforto do espectador solitário

    Abril 11, 2021
  • Fragmentos de um discurso incestuoso

    Abril 10, 2021
  • Sobre uma imagem adormecida

    Abril 8, 2021

Goste de nós no Facebook

  • Quem Somos
  • Colaboradores
  • Newsletter

À Pala de Walsh

No À pala de Walsh, cometemos a imprudência dos que esculpem sobre teatro e pintam sobre literatura. Escrevemos sobre cinema.

Críticas a filmes, crónicas, entrevistas e (outras) brincadeiras cinéfilas.

apaladewalsh@gmail.com

Últimas

  • Beijo e gancho de ferro

    Abril 22, 2021
  • “El anacoreta”: causa de morte, o fora de campo

    Abril 21, 2021
  • Christian Petzold: “Tens de regressar à fotografia para compreenderes algo sobre o cinema”

    Abril 19, 2021
  • A fronteira entre a morte e o movimento no cinema

    Abril 17, 2021
  • Fantasmas em trânsito

    Abril 15, 2021

Etiquetas

2010's Alfred Hitchcock Clint Eastwood François Truffaut Fritz Lang Jean-Luc Godard John Ford João César Monteiro Manoel de Oliveira Martin Scorsese Orson Welles Pedro Costa Robert Bresson Roberto Rossellini

Categorias

Arquivo

Pesquisar

© 2020 À pala de Walsh. Todos os direitos reservados.